Понятие мирового соглашения как специфического института гражданского права является неотъемлемым элементом, характеризующим гражданские правоотношения в целом. Изучение истории становления института мировых соглашений, проведение сравнительного анализа процессуальных форм применения его в гражданском процессе, выявление общих ошибок в судебной практике - все это представляет собой как теоретический, так и практический интерес и потому является актуальным. По сравнению с судебным разбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировое соглашение подразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны. Важность этого процессуального акта состоит и в том, что совершающие его лица сохраняют деловые контакты друг с другом, долгосрочные хозяйственные связи. Заключение хозяйствующими субъектами мирового соглашения признается более выгодным для них и потому, что зачастую позволяет ее участникам сэкономить время, избежав достаточно длительного и обременительного судебного процесса.
Мировое соглашение - это утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.
В казахстанской науке гражданского процессуального права мало исследований, посвященных институту мирового соглашения как способу разрешения гражданских дел. Основная причина столь редкого его использования - это непонимание его правовой природы, тогда как в большинстве стран Европы его применение нашло широкое распространение. Многосторонние и глубокие исследования провел в этой области российский цивилист Д.Л. Давыденко, проводя параллели в правоприменительной практике института мирового соглашения в России и в некоторых странах Запада. Исследуя сущность мирового соглашения как способа примирения сторон, он выделяет отличительные черты этого способа разрешения спора.
1. Распорядительный характер. Он проявляется в том, что участие в мировом соглашении представляет собой процесс распоряжения своими правами.
2. Возмездность. Цель соглашения - в установлении взаимных уступок, без которых не может быть самого мирового соглашения.
3. Производный характер от основных правоотношений. Мировое соглашение является следствием существовавших отношений, которые оно изменяет, уточняет, дополняет или подтверждает.
4. Межотраслевой характер. Мировое соглашение применяется при рассмотрении не только гражданско-правовых споров, но и при нарушении норм семейного и трудового права. Кроме того, мировое соглашение является институтом материального и процессуального права.
5. Основанность на компромиссе. Стороны должны прийти к взаимовыгодному соглашению путем взаимных уступок.
6. Включаемость в состав любого гражданско-правового договора. Любой гражданско-правовой договор может быть мировым соглашением, если его целью является прекращение разногласий посредством взаимных уступок сторон.
7. Консенсуальный характер. Для заключения мирового соглашения достаточно одного лишь согласия на его совершение при условии определения всех его существенных обстоятельств.
8. Двухсторонний характер. По мировому соглашению права и обязанности несут обе стороны спора.
9. Совместная выработка решений в разрешении ситуации. В урегулировании конфликтов посредством мирового соглашения нет элемента навязывания кем-либо условий, на которых прекращается спор; взаимовыгодное решение принимается совместно.
10. Ориентация при заключении мирового соглашения не на юридические позиции, а на лежащие в их основе интересы сторон. При принятии решения суд не может обосновать его тем, что оно отвечает интересам сторон, в то время как мировое соглашение заключается именно для этих целей.
11. Мировое соглашение не направлено на восстановление справедливости в отношениях между спорящими сторонами. Разногласия урегулируются на условиях, установленных исключительно исходя из соображений приемлемости принятого соглашения для всех участников, при условии его непротиворечия требованиям закона, а также правам и законным интересам третьих лиц.
Мировое соглашение порой подвергается критике именно за то, что оставляет нерешённым вопрос о виновности той или иной стороны конфликта; отмечается, что судебное решение не просто разрешает спор, а наказывает за неправомерное поведение, воздаёт по заслугам, пресекает возможность аналогичного неправомерного поведения, такого, как нарушение обязательств, в будущем тем самым оказывая воспитательное воздействие как на стороны, так и на третьих лиц. И действительно, содержание мирового соглашения может не иметь ответа на вопрос о наличии нарушений участниками спора требований законодательства. Основная его сущность сводится к принятию взаимоприемлемого решения1.
Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении судом производства по возбужденному делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения прекращает процессуальные правоотношения между судом и сторонами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта2.
Элементами мирового соглашения являются юридические действия суда и сторон процесса. Юридические действия, входящие в состав мирового соглашения, бывают правомерными и неправомерными. Так, неправомерным действием является заключение сторонами мирового соглашения, условия которого противоречат закону или нарушают права других лиц. Утверждение судом такого мирового соглашения является неправомерным действием, равно как и отказ в утверждении мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Являясь единым волевым актом сторон конфликта, подтвержденным специально уполномоченным государственным органом, институт мирового соглашения выполняет следующие функции.
1. Примирительная. Если судебное решение достигает ограниченной цели - прекращения спора как юридического явления, то мировое соглашение к тому же ликвидирует конфликт между сторонами как социальное явление.
___________________
1 См.: Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. № 3.
2 См.: Абрашитов A.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 22.
2. Регулирующая. Заключением мирового соглашения стороны уточняют, конкретизируют, регулируют правоотношения, в которых они состоят, восполняя имеющиеся пробелы.
3. Защитная. В соответствии с Конституцией РК, основными принципами гражданско-процессуального законодательства каждый гражданин имеет право защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом. Заключение мирового соглашения отвечает требованиям законодательства о защите нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений. Д.Л. Давыденко, отмечая защитную роль этой судебной процедуры, писал: «Мировое соглашение представляет собой дополнительное средство защиты прав и законных интересов участников правового оборота».
Заключение мирового соглашения по-разному воздействует на правоотношения между сторонами. Следует обратить внимание на то, что в результате этого процесса может прекратиться спор как таковой, но обязательства между сторонами сохраняются, так как мировое соглашение может не только прекращать, но и, как отмечалось выше, изменять или подтверждать предшествующие правоотношения между сторонами. Оно может вносить определенности в неясные правоотношения сторон следующими способами: подтвердить те, в которых возникло сомнение; заменить их на новые; и, кроме того, может прекратить их. В этой связи можно разделить мировые соглашения на те, которые имеют конституционное значение для сторон, т.е. создающие новые правоотношения, и на те, которые могут иметь и декларативное значение, т.е. подтверждающие наличие имеющихся правоотношений, но уже без спора по поводу их содержания.
Сторонами при заключении мирового соглашения являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, ст. 61 ГПК РК предусмотрено обязательное наличие у представителей сторон специальных полномочий на заключение мирового соглашения.
Некоторые исследователи полагают, что третьих лиц, не выдвигающих самостоятельные требования на предмет спора, следует наделить правом заключения мирового соглашения, так как оно «опосредованно может отразиться на их правах и обязанностях»3.
Согласно ст. 53 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне участников спора до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если таковое может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в процессе как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Конечно, они не имеют права изменять основание или предмет иска, размер исковых требований, отказываться от иска или признавать иск, а также предъявлять иные требования или осуществлять полномочия, присущие истцу или ответчику. Кроме того, они не вправе заключать мировое соглашение.
С последним утверждением выражают несогласие многие правоведы-практики. Обобщая их мнение, Д.Л. Давыденко предполагает, что «законодатель просто не учел специфики института мирового соглашения, когда включил его в ряд исключений из прав третьих лиц»4. Далее он рассуждает, что сторонами мирового соглашения могут быть любые лица, чьи интересы оно затрагивает, независимо от того, заявляют они самостоятельные требования на предмет спора или нет.
В ряде случаях мировое соглашение может предусматривать совершение некоторых действий в пользу третьего лица. Почему же в таком случае нельзя разрешить третьему лицу быть его стороной и предоставлять ему право принудительного исполнения мирового соглашения?
Считаю, что предложения российского правоведа заслуживают внимания и внесение изменений в процессуальное законодательство в этом направлении будет уместным. В проект ст. 184 ГПК в новой редакции, разработанный ВС РК, было предложено внести изменения и регламентировать, что «мировое соглашение может быть заключено в любое время до удаления суда в совещательную комнату в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорных инстанций, а также при исполнении судебного акта», исключив из него слово «сторонами». Представляется необходимым здесь конкретизировать статус сторон спора, имеющих право заключения мирового соглашения, и наделить третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, этими полномочиями.
_________________
3 Мусина В.А. Гражданский процесс. М., 1996.
4 Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10. С. 29-32.
Теоретики-цивилисты признают, что мировое соглашение имеет некоторые преимущества перед судебным решением. Так, Р.Е. Гукасян, проводя сравнительную характеристику между утвержденным определением суда и вынесенным решением, отдавал предпочтение мировому соглашению в силу следующих обстоятельств:
- заключение мирового соглашения дает суду большие возможности в оказании воспитательного воздействия на участников спора, чем судебное решение;
- судебные споры во многих случаях вызываются незнанием сторонами законодательства. Разъяснение сторонам законодательства может служить основанием для заключения мировых соглашений;
- мировые соглашения очень часто становятся первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает пропасть между спорящими сторонами;
- заключение мировых соглашений экономит время и средства суда и сторон;
- создается реальная возможность добровольного исполнения обязанностей по мировому соглашению5.
Достижение мирового соглашения желательно не только для судьбы конкретного дела и его участников. При этом разгружается суд: у него остается больше времени для проведения разбирательства в тех случаях, когда мировое соглашение не могло или уже не может быть заключено. Кроме того, при заключении мирового соглашения в начале процесса есть вероятность сохранения корпоративных секретов, коммерческих тайн, так как не выносятся на обозрение широкой общественности проблемы взаимоотношения сторон.
________________
5 Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. С. 161.
Проблема заключения и утверждения судом мирового соглашения весьма актуальна в силу того, что оно является юридическим фактом гражданского права - сделкой, которая движет гражданское правоотношение, подтверждает гражданские права и обязанности сторон, изменяет способ защиты прав и выступает предпосылкой для прекращения искового и исполнительного производства, легально признаваемой нормами процессуального права в качестве основания для прекращения дела. Кроме того, мировое соглашение является средством защиты прав, реализуемым в порядке, установленном нормами процессуального законодательства. Конечная цель использования данного средства защиты состоит в беспрепятственном осуществлении сторонами их субъективных гражданских прав и свобод.
Учитывая актуальность института мирового соглашения, ВС РК внес предложения о включении в проект нового ГПК целой главы, регламентирующей порядок производства примирительных процедур. Это совершенно новый подход в реализации задач гражданского судопроизводства путем мирного урегулирования споров между субъектами гражданских правоотношений.
В отношении законодательного урегулирования мирового соглашения как вида примирительной процедуры в проект вносятся предложения в части распределения судебных расходов и возвращения истцу из бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта. Было бы разумным внести предложение о распределении государственной пошлины пополам при утверждении мирового соглашения, что является своего рода стимулом для заключения мирового соглашения. Думаю, что внедрение такой практики в суды общей юрисдикции также будет являться стимулом для сторон процесса закончить спор мировым соглашением, что значительно уменьшит нагрузку на судебную систему.
Подытоживая вышесказанное, считаю необходимым направлять в местные суды рекомендации о широком применении института мирового соглашения, для чего определения об утверждении мировых соглашений нужно включать в статистические отчеты, учитывающие нагрузки судей, наряду с вынесенными решениями. Данный фактор стимулировал бы судей первой и апелляционной инстанций широко применять при рассмотрении гражданских дел нормы процессуального права, регулирующие мировое соглашение.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА
ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
Закон РК от 21 января 1997 г. «О банкротстве» с момента введения его в действие и до принятия Закона РК от 7 марта 2014 г. «О реабилитации и банкротстве» претерпевал значительные изменения, которые были направлены на совершенствование законодательного акта в связи с экономическими преобразованиями, происходящими в стране.
Закон РК «О банкротстве» регулировал общественные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, устанавливал основания для применения ускоренной реабилитационной процедуры, реабилитационной процедуры и признания должника банкротом, а также определял порядок и условия проведения процедур реабилитации и банкротства.
Законом РК от 5 июля 2008 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам банкротства» (далее - Закон РК от 5 июля 2008 г.) были внесены изменения в законодательство о банкротстве, которые позволили решить ряд проблем при проведении процедур банкротства, а также привели нормы Закона «О банкротстве» в соответствие с нормами гражданского законодательства. В частности, исключено понятие «внесудебная процедура ликвидации», ранее исключенное из Гражданского кодекса РК Законом РК от 29 июня 1998 г. «О внесении изменений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть)».
Целью принятия Закона РК от 5 июля 2008 г. явилось финансово-экономическое оздоровление неплатежеспособных организаций путем вовлечения их в процедуры реабилитации, определение единого уполномоченного органа в сфере банкротства, установление административной ответственности конкурсных, реабилитационных управляющих, администраторов внешнего наблюдения, а также совершенствование норм действующего Закона «О банкротстве».
Согласно измененной редакции п. 4 ст. 3 Закона «О банкротстве» требования кредитора по налогам и другим обязательным платежам в бюджет по налоговой задолженности включали также задолженность филиалов и представительств должника, так как согласно нормам ГК филиалы и представительства не являются юридическими лицами, но являются самостоятельными налогоплательщиками.
Были исключены положения, позволяющие уполномоченному органу рассматривать разногласия, возникающие между кредиторами и реабилитационным или конкурсным управляющими, о включении в реестр требований кредиторов либо о сумме их требований. Подобные споры, жалобы и разногласия в соответствии с внесенными изменениями подлежали рассмотрению только в судебном порядке. Изменения позволили кредиторам оперативно отстаивать свои права без вмешательства со стороны уполномоченного органа.
Закон РК «О банкротстве» предусматривал три процедуры: внешнее наблюдение, реабилитацию и конкурсное производство.
Приоритетной из них являлась процедура реабилитации, так как в рамках данной процедуры осуществляются работы, направленные на финансово-экономическое оздоровление неплатежеспособных предприятий.
В условиях, когда растет число неплатежеспособных предприятий, приближающихся к банкротству или уже являющихся банкротами, особую актуальность приобретает анализ деятельности неплатежеспособных предприятий, а также разработка мероприятий по их оздоровлению. Эффективное развитие рыночных отношений невозможно без банкротства, поскольку угроза банкротства является для предпринимателя действенным стимулом. Данная экономическая проблема должна решаться в строго очерченных юридических рамках.
Решение задачи реабилитации (финансового оздоровления) предприятия, как одной из процедур, предусмотренной Законом «О банкротстве», должно базироваться на знании особенностей правового регулирования банкротства.
Реабилитационная процедура, предусмотренная нормами Закона РК «О банкротстве» - это процедура финансового оздоровления предприятия, она является также судебной процедурой, в рамках которой применяются меры, направленные на восстановление платежеспособности должника с целью предотвращения его ликвидации.
Так, в 2011 г. специализированным межрайонным судом Жамбылской области было окончено производством о банкротстве юридического лица 37 дел. Из них удовлетворены заявления по 22 делам.
Прекращено производством одно дело. Оставлены без рассмотрения 14 заявлений. Также в этот период рассмотрено 5 заявлений о банкротстве индивидуального предпринимателя. Из них удовлетворены заявления по трем делам. Оставлено без рассмотрения одно заявление.
В 2012 г. было окончено производством о банкротстве юридического лица - 34 дела. Из них удовлетворены заявления по 19 делам. Оставлены без рассмотрения 15 заявлений.
В 2013 г. было окончено производством о банкротстве юридического лица 47 дел. Из них удовлетворены заявления по 27 делам. Отказано в удовлетворении - по 5 заявлениям. Прекращено производством - по 5 делам. Оставлены без рассмотрения 10 заявлений. Также рассмотрено 6 заявлений о банкротстве индивидуального предпринимателя. Из них удовлетворено заявление по одному делу. Отказано в удовлетворении по одному делу. Оставлено без рассмотрения 4 заявления.
Специализированным межрайонным судом Жамбылской области в 2013 г. рассмотрены 13 дел, по которым были применены реабилитационные процедуры. Из них по 8 делам реабилитационные процедуры завершены с положительным результатом, т.е. цель реабилитации была достигнута. В отношении трех хозяйствующих субъектов реабилитационные процедуры продолжаются. В отношении одного хозяйствующего субъекта процедура реабилитации не дала положительного результата и вопрос его дальнейшего функционирования - на стадии рассмотрения. В отношении одного крестьянского хозяйства его заявление о признании банкротом оставлено без рассмотрения.
Преимуществом реабилитационной процедуры является то, что с момента ее введения прекращается начисление неустойки (пени, штрафов) по всем видам задолженности, а также вознаграждения по полученным кредитам; погашение отсроченной кредиторской задолженности осуществляется согласно графику погашения, предусмотренного планом реабилитации (разработанным должником, кредиторами, либо третьими лицами) в течение трех лет; кроме того, погашение отсроченной кредиторской задолженности осуществляется не с первого дня после введения процедуры реабилитации, а по истечении четырех месяцев, то есть после утверждения реестра требований кредиторов; в период реабилитационной процедуры предприятие продолжает свою финансово-хозяйственную деятельность, в том числе принимает участие в тендерах, что само по себе дает возможность хозяйствующему субъекту формировать портфель заказов. Допущение же в процесс государственных закупок реабилитируемых предприятий позволило обеспечить их необходимыми объемами работы, что, соответственно, повлияет на скорейшее восстановление их платежеспособности.
Основная цель плана реабилитации предприятия, его финансового оздоровления - это разработка мероприятий, обеспечивающих поступление средств в сроки и в размерах, необходимых для удовлетворения требований кредиторов должника согласно графику погашения задолженности.
Основанием применения реабилитационной процедуры являлось наличие реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия с целью предотвращения его ликвидации.
Реальная возможность восстановления платежеспособности должника подтверждается соответствующими документами.
Суд при наличии ходатайства о применении процедуры реабилитации предварительно изучал план реабилитации, показывающий перспективы развития, механизмы финансово-экономического оздоровления предприятия, которым предусмотрены способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе процедуры реабилитации.
Как уже упоминалось, в настоящее время вместо ранее действовавшего Закона «О банкротстве» действует новый Закон РК - «О реабилитации и банкротстве».
Необходимость принятия нового закона была обусловлена тем, что в прежнем законе имели место нечеткость некоторых положений или отсутствие важных положений, недостаточная защита прав кредиторов, наличие требований, которые приводили к излишнему затягиванию процедур и т.д.
При обсуждении нового закона отмечалось, что реализация мер, предусмотренных им, обеспечит совершенствование существующей системы банкротства на уровне мировых стандартов, а также снизит административную нагрузку на бизнес, улучшит бизнес-климат в стране и повысит инвестиционную привлекательность государства.
Новый закон исключает процедуру внешнего наблюдения с введением обязательного проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника на стадии рассмотрения судом дела о банкротстве, также в нем усилена ответственность должностных лиц должника. Кроме того, закон предусматривает введение механизма по погашению требований залогового кредитора путем передачи имущества в натуре, введены нормы, предусматривающие усиление ответственности для всех управляющих и повышение их профессионального уровня.
Предусмотренные новым законом изменения действующего законодательства повысят прозрачность системы банкротства, сделают ее предсказуемой, позволят значительно снизить коррупционность в этой области, усилят защиту социально уязвимых слоев населения, что в конечном итоге создаст предпосылки для формирования максимально эффективной системы банкротства.
Законом «О реабилитации и банкротстве» были существенно изменены:
- основания обращения в суд для применения реабилитации и банкротства;
- критерии неплатежеспособности должника;
- порядок рассмотрения судом дел о реабилитации и банкротстве. Указанным законом введено:
- назначение (отстранение) судом временного администратора и временного управляющего;
- обязательное предоставление временным администратором в суд заключения об эффективности (неэффективности) плана реабилитации;
- обязательное осуществление временным управляющим сбора сведений о финансовом состоянии должника и предоставления их в суд на стадии рассмотрения в суде дела о банкротстве;
- продление сроков реабилитации и банкротства судом.
В новом законе появились новые понятия, изложены в новой редакции старые, например:
1) сельскохозяйственный производитель - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, производящие сельскохозяйственную продукцию с использованием земли; производящие сельскохозяйственную продукцию животноводства, птицеводства (в том числе племенного с полным циклом, начиная с выращивания молодняка), пчеловодства, если доход от реализации этой продукции, в том числе переработанной, составляет более пятидесяти процентов от общей суммы годового дохода;
3) администратор - временный администратор, реабилитационный, временный и банкротный управляющие, назначаемые в установленном порядке в период рассмотрения дел в суде и проведения реабилитационной процедуры и процедуры банкротства;
7) процедура банкротства - процедура, осуществляемая с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы банкрота в порядке, установленном законами Республики Казахстан;
8) банкротами управляющий - лицо, назначенное уполномоченным органом в области реабилитации и банкротства для осуществления процедуры банкротства;
13) «ложное банкротство» - заведомо ложное объявление в результате действий и (или) принятых решений учредителем (участником), должностным лицом, органами юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.
21) градообразующее юридическое лицо - юридическое лицо, определяемое в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан;
24) имущественная масса - имущество должника или банкрота, на которое может быть обращено взыскание в реабилитационной процедуре или процедуре банкротства, а также имущество иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Законом;
27) реабилитационная процедура - процедура, вводимая в судебном порядке, в рамках которой к неплатежеспособному должнику применяются реорганизационные, организационно-хозяйственные, управленческие, инвестиционные, технические, финансово-экономические, правовые и иные не противоречащие законодательству Республики Казахстан меры, направленные на восстановление платежеспособности должника с целью предотвращения его ликвидации».
30) временный администратор - лицо, назначенное судом для составления реестра требований кредиторов и согласования сделок вне рамок обычных коммерческих операций в период разработки плана реабилитации;
31) временный управляющий - лицо, назначенное судом для осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника, а также для проведения процедуры банкротства до назначения банкротного управляющего;
32) аффилированные лица - физические или юридические лица (за исключением государственных органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции в рамках предоставленных им полномочий, и национального управляющего холдинга), имеющие возможность прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые участником процедуры реабилитации или банкротства решения, в том числе в силу заключенного договора. Перечень аффилированных лиц в процедуре реабилитации или банкротства устанавливается статьей 9 настоящего Закона».
В целях пресечения случаев лоббирования интересов должника путем влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов и управляющим, предусмотрено исключение участия в процедурах аффилированных лиц.
Ранее указанный «собственник коммерческой организации» заменен «учредителем (участником)». Кроме того, расширен перечень лиц, действия которых могут привести к ложному банкротству.
При отсутствии у должника других кредиторов, кроме заявителя, суд отказывает в признании должника банкротом.
Административные барьеры снижены путем исключения вмешательства уполномоченного органа в каждую процедуру, определяющую взаимоотношения между должником и кредиторами. При этом уполномоченный орган призван обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов и должника, в том числе путем проведения консультативно-разъяснительных мероприятий.
В ст. 100 нового закона, определяющей распределение имущественной массы, предусмотрен механизм удовлетворения требований кредиторов при недостаточности имущества для погашения требований в полном объеме. Так, в соответствии с нормой данной статьи в первую очередь удовлетворяются требования по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью; по взысканию алиментов; по оплате труда и выплате компенсаций лицам, работавшим по трудовому договору, с выплатой задолженностей по социальным отчислениям в Государственный фонд социального страхования, обязательным пенсионным взносам, обязательным профессиональным пенсионным взносам; по выплате вознаграждений по авторским договорам.
В случае недостаточности имущества для погашения требований кредиторов по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, оно распределяется между ними пропорционально суммам их требований, включенных в реестр.
Если по прежнему закону интересы кредиторов в делах по банкротству и реабилитации представлял комитет кредиторов (в комитет входили кредиторы, имеющие наибольшие суммы требований к должнику), то по новому закону в ходе ускоренной реабилитационной процедуры, реабилитационной процедуры, процедуры банкротства интересы всех кредиторов представляет собрание кредиторов, в которое входят:
1) при ускоренной реабилитационной процедуре - все кредиторы, включенные в план реабилитации;
2) при реабилитационной процедуре и процедуре банкротства - кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
При этом в собрании кредиторов также вправе принимать участие собственник имущества должника (уполномоченный им орган), учредители (участники) и представители уполномоченного органа.
Согласно ст. 27 нового закона, комитет кредиторов формируется и утверждается собранием кредиторов. В состав же комитета кредиторов входят представители от каждой группы однородных кредиторов.
Минимальное число членов в комитете кредиторов не может быть менее трех человек, за исключением случаев проведения процедуры банкротства в отношении должника, имеющего единственного кредитора по налогам и другим обязательным платежам в бюджет.
В главе 3 Закона - «Ускоренная реабилитационная процедура» указаны условия, при которых применяется ускоренная реабилитационная процедура:
1) в отношении должника не возбуждено дело о реабилитации или о банкротстве;
2) должник является коммерческой организацией;
3) должник является неплатежеспособным либо будет не способен исполнить денежные обязательства при наступлении срока их исполнения в ближайшие двенадцать месяцев.
Субъектами в деле об ускоренной реабилитационной процедуре являются: 1) должник; 2) кредиторы, входящие в группу (группы) однородных кредиторов, включенные в план реабилитации.
Срок рассмотрения ускоренной реабилитационной процедуры не должен превышать двух лет. Данный срок может быть продлен, но не более чем на шесть месяцев.
В гл. 4 «Рассмотрение дел о реабилитации или банкротстве в судебном порядке» изложены нормы относительно рассмотрения дел о реабилитации или банкротстве в судебном порядке: кто может быть участником процесса, кто подает заявления о рассмотрении дел, какие документы необходимы для рассмотрения дел, порядок судебного разбирательства, порядок принятия решения по делу о реабилитации и банкротстве и т.д.
Производство по делу о реабилитации возбуждается в суде на основании заявления должника при наличии оснований, предусмотренных ст. 5 Закона.
Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено в суде на основании заявления должника, кредитора (кредиторов) при наличии оснований, предусмотренных ст. 5 Закона, прокурора в случаях, предусмотренных ст. 47 Закона, а также реабилитационного управляющего в случае, предусмотренном ст. 82 Закона.
Гл. 5 Закона посвящена процедуре реабилитации. Реабилитационная процедура применяется лишь в отношении коммерческих организаций в судебном порядке.
Срок проведения реабилитационной процедуры устанавливается судом в соответствии с планом реабилитации. Суд вправе по ходатайству реабилитационного управляющего с согласия собрания кредиторов продлить этот срок, но не более чем на шесть месяцев.
Заявление о приостановлении реабилитационной процедуры должно быть рассмотрено судом в срок не позднее десяти рабочих дней со дня его поступления.
Основаниями для приостановления реабилитационной процедуры являются получение должником статуса участника мер государственной поддержки и решение комитета кредиторов.
С момента вынесения судом решения о применении реабилитационной процедуры наступают следующие последствия:
1) запрещается совершать сделки с имуществом вне рамок обычных коммерческих операций без их согласования с временным администратором;
2) прекращается начисление неустойки (пени, штрафов) по всем видам задолженности должника, а также вознаграждения по полученным кредитам;
3) приостанавливается исполнение принятых решений судов, третейских судов, налоговых органов, а также собственников имущества должника (уполномоченных им органов), учредителей (участников) в отношении его имущества, за исключением выплат гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью без учета требований о возмещении морального вреда, срок уплаты которых наступил после применения реабилитационной процедуры;
4) уплачиваются налоги и другие обязательные платежи в бюджет, исчисленные налогоплательщиком согласно налоговой отчетности, начисленные органом налоговой службы по результатам налоговых проверок за налоговые периоды, следующие за налоговым периодом, в котором применена реабилитационная процедура.
План реабилитации должен содержать конкретные мероприятия по восстановлению платежеспособности должника (реабилитационные меры) и график погашения задолженности перед кредиторами.
Срок реализации плана реабилитации не должен превышать пять лет.
Гл. 6 Закона регламентирует процедуру банкротства. Срок проведения процедуры банкротства определяется решением суда и не может превышать девять месяцев. Этот срок может быть продлен судом по ходатайству банкротного управляющего с согласия собрания кредиторов не более чем на три месяца (срок проведения процедуры банкротства исчисляется со дня вступления решения суда о признании должника банкротом в законную силу). Кроме того, срок процедуры проведения банкротства может быть продлен при следующих основаниях: